व्याकरणले अनुमति बिना हाम्रो पहिचान प्रयोग गरिरहेको छ

Grammarly को “विशेषज्ञ समीक्षा” सुविधाले प्रयोगकर्ताहरूलाई हालै दिवंगत प्रोफेसरहरू लगायत विषय विशेषज्ञहरूलाई “प्रेरित” लेख्ने सल्लाह दिने प्रस्ताव गर्दछ। तार रिपोर्ट गरियो बुधबार। जब मैले आफैंले यो सुविधा प्रयोग गर्ने प्रयास गरें, मैले केही विशेषज्ञहरू भेट्टाएँ जुन फरक कारणले अचम्मको रूपमा आएका थिए – ती मध्ये एक मेरो मालिक थिए।

AI-उत्पन्न प्रतिक्रियाले टिप्पणीहरू समावेश गरेको थियो जुन देखि देखिन्थ्यो किनाराको मुख्य सम्पादक, निलय पटेल, साथै सम्पादक-एट-लार्ज डेभिड पियर्स र वरिष्ठ सम्पादकहरू सेन होलिस्टर र टम वारेन, जसमध्ये कसैले पनि तिनीहरूलाई समावेश गर्न व्याकरणको अनुमति दिएनन्। “विशेषज्ञ समीक्षा।”

विशेषता, जो अगस्टमा सुरु भयोतपाईंलाई “उद्योग-सान्दर्भिक परिप्रेक्ष्यहरूको लेन्स मार्फत तपाईंको सन्देश तिखार्न” मद्दत गर्ने दावी गर्दछ। जब प्रयोगकर्ताहरूले व्याकरण साइडबारमा “विशेषज्ञ समीक्षा” बटन छनोट गर्छन्, यसले तिनीहरूको लेखनको विश्लेषण गर्छ र सम्बन्धित विशेषज्ञहरूबाट प्रेरित भएर AI-उत्पन्न गरिएका सुझावहरू देखाउँछ। ती “उद्योग-सम्बन्धित परिप्रेक्ष्यहरू” मा स्टीफन किंग, नील डेग्रास टायसन, र कार्ल सागन, अन्य धेरैको मनपर्नेहरू समावेश छन्।

किनारा यस सुविधामा नाम दिइएको धेरै अन्य पत्रकार टेकहरू फेला पारे, साथै, पूर्व सहित किनारा सम्पादक केसी न्यूटन र जोआना स्टर्न, पूर्व किनारा लेखिका मोनिका चिन, तारलरेन गुड, ब्लूमबर्गमार्क गुर्मन र जेसन श्रियर, द न्यूयोर्क टाइम्स’ कश्मीर पहाड, एट्लान्टिककेटलिन टिफनी, पीसी गेमरवेस फेनलोन, Gizmodoरेमण्ड वोङ, डिजिटल फाउन्ड्री संस्थापक रिचर्ड लीडबेटर, टमको गाइड सम्पादक-इन-चीफ मार्क स्पूनाउर, पूर्व रक पेपर शटगन सम्पादक-इन-चीफ क्याथरिन क्यासल, र पूर्व ign समाचार निर्देशक क्याट बेली। केही विज्ञहरूका लागि विवरणहरूमा अशुद्धताहरू छन्, जस्तै पुरानो जागिर शीर्षकहरू, जसलाई सुपरह्युमनले ती व्यक्तिहरूलाई उनीहरूको काम सन्दर्भ गर्न अनुमति मागेको खण्डमा सही रूपमा अद्यावधिक गर्न सकिन्थ्यो।

एक विज्ञप्ति मा किनाराएलेक्स गे, Grammarly मा उत्पादन र कर्पोरेट मार्केटिङ को उपाध्यक्ष अभिभावक कम्पनी सुपरह्युमनटिप्पणी: “विशेषज्ञ समीक्षा एजेन्टले ती विशेषज्ञहरूबाट अनुमोदन वा प्रत्यक्ष सहभागिताको दाबी गर्दैन; यसले विशेषज्ञहरूको कामबाट प्रेरित सुझावहरू प्रदान गर्दछ र प्रयोगकर्ताहरूलाई प्रभावशाली आवाजहरू तर्फ औंल्याउँछ जसको छात्रवृत्ति उनीहरूले अझ गहिरो रूपमा अन्वेषण गर्न सक्छन्।”

जब सुपरह्युमनले आफ्नो एआई सुविधामा नाम भएका व्यक्तिहरूलाई सूचित गर्ने वा तिनीहरूको अनुमति अनुरोध गर्ने विचार गर्छ भनी सोध्दा, गेले भने, “विशेषज्ञ समीक्षामा विशेषज्ञहरू देखा पर्छन् किनभने तिनीहरूका प्रकाशित कामहरू सार्वजनिक रूपमा उपलब्ध छन् र व्यापक रूपमा उद्धृत छन्।”

तथापि, विज्ञहरूको कामले “थप गहिराइमा अन्वेषण गर्न” गाह्रो साबित भयो। यो सुविधा बारम्बार क्र्यास भयो र यसको “स्रोतहरू” वैध वेबसाइटहरूको स्प्यामी प्रतिलिपिहरू, वा वास्तविक स्रोत पृष्ठ नभएका अन्य अभिलेखित प्रतिलिपिहरूसँग जोडिएको छ।

केही स्रोतहरू पूर्ण रूपमा असंबंधित लिङ्कहरूमा गएका थिए जुन व्यक्तिले लेखेका थिएनन् जसको काम उनीहरूले कथित रूपमा उदाहरणका रूपमा थिए, सम्भावित रूपमा संकेत गर्दछ कि Grammarly को AI ले एक व्यक्तिको नामको साथ प्रस्ताव गर्ने सुझावहरू फरक व्यक्तिको काममा आधारित हुन सक्छ। यो मात्र स्पष्ट हुन्छ यदि प्रयोगकर्ताहरूले सुझावहरू विस्तार गर्न “थप हेर्नुहोस्” क्लिक गरे, त्यसपछि सुझावको अन्त्यमा “स्रोत” बटनमा क्लिक गर्नुहोस्।

थप रूपमा, सुझावहरू प्रस्तुत गर्ने तरिका भ्रामक हुन सक्छ। गुगल डक्समा, सुझावहरू वास्तविक प्रयोगकर्ताहरूका टिप्पणीहरू जस्तै देखिन्छन्, एआईले अनुकरण गरिरहेको कुनै पनि विशेषज्ञबाट सम्पादनहरू प्राप्त गर्ने अनुभव अनुकरण गर्दै। Grammarly को AI बाट एउटा सुझाव “द्वारा प्रेरित” किनारा वरिष्ठ सम्पादक सीन होलिस्टरले पहिले नै अन्यत्र समावेश गरिएको सन्दर्भको साथ कोष्ठक थप्ने बारेमा थियो। मात्र समस्या यो हो कि म वास्तवमा वास्तविक सीन होलिस्टर द्वारा सम्पादन गरिएको छु, जसले सीधा शब्द र संगठन प्रयोग गर्दा दोहोरिने वा अनावश्यक स्पष्टीकरणहरू बेवास्ता गर्न रुचाउँछ।

यदि मैले त्यो सल्लाह लिएको भए र उहाँद्वारा चलाएको भए, वास्तविक सीनले सम्भवतः प्यारेन्टेटिकल व्याकरणले सुझाव दिएका थिए। एक AI ले कसैको लेखनको ठूलो मात्रा इन्जेस्ट गर्न सक्छ र यसलाई नक्कल गर्न सिक्न सक्छ, पक्कै पनि, तर एउटै रणनीतिले एआईलाई कसरी त्यो व्यक्तिले प्रकाशित गरेको लेखनको आधारमा सम्पादन गर्ने तरिका सिकाउन सक्दैन, तपाईले बोटलाई चेक मार्क लोगो दिनुभयो र यसलाई “विज्ञ” भन्नुभयो भने पनि।